商业离不开运营，商业价值的体现取决于运营创造的利润空间。农贸市场项目的商业价值随着城市配套设施的完善，逐渐进入主流商业的舞台，发挥着自身的民生价值、商业价值、社会价值。

农贸市场的作用：

所谓商机一露，商人趋之若鹜。农贸行业的“业内”人士，与“业余”人士，纷纷争抢果实，占据地利，甚至一个农贸市场项目可以引来数十家企业的竞争。

在如今形势下，尤其是寸土寸金的一线城市，农贸市场凭借其民生作用，跻身成为抢手的优质商业项目，化身商家必争之地。

任何项目一旦存在转让、转包、转租，自然意味着其市面价值与实际价值有较大可操作空间，从中运作赚取差价，创造了一本万利的契机。农贸市场因其专业方向小众化，更加促成了今天层层转租的局面。其根本模式及原因有三：

1.       甲方利用自身资源以及地域优势承接了农贸市场项目，因不具备运作能力，转租给更专精于农贸行业的乙方。

2.       甲方利用自身资源以及地域优势承接了农贸市场项目，因资金有限，转租给现金流更充裕的乙方。

3.       甲方承接了农贸市场项目，因以上原因不考虑自身运作，将项目转租给同样不考虑自身运作的乙方，乙方得到项目后，再转租给丙方。

以上三种模式，第一和第二于项目长远而议，是更有利于项目本身以及各参与方的，让甲乙双方之间取长补短，各取所需，共同利用自身优势把项目价值最大化。这两种模式虽然导致项目出现一定程度的成本损耗，但确实是一条共赢之路。

而第三种模式，正是层层转租现象诟病的体现。也正是甲→乙→丙→丁之间的价值空间，让越来越多的企业完全不考虑项目好坏以及自身能力，视农贸市场项目如珍如宝。一个市面价值100万元/年的农贸市场，被转手三次之后，承租成本高达200万元/年的例子比比皆是，中间100万元/年的差额，最终由谁买单？消费者？消费者拥有绝对自由的选择权，完全无法强制消费者为此买单。经营户？项目开业第一年的造势确实会令很多经营户过于乐观，但他们终将离开。

转租多次的农贸市场项目其害有三：

1.       最终实际运营方的物业成本偏高，甚至高于其最大收益，让运营方不得不考虑将摊位长租、销售、虚假宣传，以此快速回收资金，而将资金溢出实际价值的部分作为自身利益，那么必将导致承租、购买摊位的业主蒙受损失。

2.       物业产权不明确，使用方多次变更，逐级抽离所有权及使用权，一旦发生食品安全问题、消防安全问题、合同纠纷问题时，难以追责。

3.       各方面成本提高，必将导致菜价提高，从而失去了农贸市场作为民生工程其最根本的便民惠民作用，成为了高消费场所，或为了节约成本而失去了作为农贸市场的很多基础功能。

层层转租之下的农贸市场，让农贸行业看似价值虚高，可实际的结局，都以冷清散场告终。一个人所站的位置，决定他的视角，视角决定了看到的价值。试想以一邦之兴、农业、民生作为落脚点，那么层层转包之下的农贸市场，究竟该如何审视？